“OpenClaw 之父与 OpenAI 的最后对话：难道真的能超越一个只为乐趣而战的人？”

彼得·斯坦伯格：从默默无闻到AI界的明星

提到彼得·斯坦伯格，或许一个月前你还不太了解他，但如今这位来自奥地利的程序员，已成为2026年AI行业的风云人物。

他仅用一个小时就写出了原型，随后几周内在GitHub上引起轰动，迅速成为历史上增长最快的开源项目，获得了17.5万个星标，国内的大公司们也纷纷开始接入。这款产品最初叫「ClawdBot」，直译过来就是“为Claude而生的机器人”。

这个工具让数百万用户愿意每月支付200美元订阅Claude的高级版，Anthropic因此赚得盆满钵满。结果呢？他们开始封号，凡是在ClawdBot上使用高级订阅的用户，统统不留。

彼得·斯坦伯格决定反击，改名为OpenClaw，随后加入了Anthropic的竞争对手OpenAI，全力为OpenAI造势，同时把Anthropic塑造成反派，重新洗牌了AI领域的格局。

短短一个月间，风云变幻令人窒息，我们有幸见证了这一时代的创业传奇。

彼得的经历同样传奇：他曾卖掉公司，消失三年，经历了职业倦怠，甚至对人生产生了怀疑，但他又回来了，带着一款“龙虾”——一个可以自我编程、帮你点外卖、还能和你斗嘴的AI助手。

最近，Lex Fridman对彼得进行了深入访谈，这次对话中，有趣的不仅是技术细节，还有彼得那种“我就是来玩的”气质。

当整个AI圈子都在认真讨论“对齐”、“安全”以及“AGI时间线”时，他却给自己的AI起名叫“Clawdus”（就是Claude的龙虾爪拼写），还在Discord上直播自己的Agent被黑客攻击，甚至凌晨三点坚持用语音写代码到失声。

他曾说：“很难跟一个纯粹为了好玩的人竞争。”这话不是夸口，而是实话。

更值得一提的是，他对“编程已死”的看法。作为一个有20年编程经验的老手，他并没有那种“技术原教旨主义者”的愤慨，反而更像是释然：“编程会变得像编织一样，人们做这件事是因为喜欢，而不是因为它有什么意义。”

听起来有点伤感，但仔细想想却透着对“创造者”身份的认同。我们不仅仅是写代码的人，我们是创造事物的人。

至于OpenAI和Meta的收购邀约？在访谈录制时他还没做决定，但他说了一句很硬的话：“我不是为了钱，我根本不在乎。”这样的表述来自经历过财富自由的人，真的让人信服。

现在答案揭晓，他选择了OpenAI。

接下来是这场长达三小时的访谈精华整理。这也是彼得宣布加入OpenAI前的最后一次深度访谈，信息量巨大，为了提升阅读体验，APPSO进行了适当的删减和重组。

访谈原链接

核心观点摘要：

• OpenClaw为何胜出：很难跟一个纯粹为了好玩的人竞争。
• 编程的未来：编程会变成像编织一样的事——人们做它是因为喜欢，而不是因为它有意义。
• 80%的应用会消失：Agent比任何应用都更懂你，像MyFitnessPal这样的应用没有存在的必要。
• 扎克伯克第一次主动联系，回复：“给我10分钟，我在写代码。”
• 对Sam Altman的评价：非常有思想，聪明，我很喜欢他。
• 说“Vibe coding”是在骂人，我更愿意称之为“Agentic Engineering（智能体工程学）”。

一小时手工制作的产品，成就GitHub历史第一

Lex Fridman：聊聊那个一小时写出的原型吧。它后来成了GitHub历史上增长最快的项目，获得17.5万个星标。那个小时发生了什么？

Peter Steinberger：其实从四月份开始，我就想要一个AI个人助理。当时我用GPT-4.1的百万token上下文，把所有WhatsApp聊天记录导入，然后问它：“这段友谊的意义是什么？”结果答案让我的朋友感动得哭了。

但我当时想，肯定有很多实验室在做这个，所以就没继续。到十一月，我发现这个想法竟然还没人做，我心里很恼火，于是就“用提示词把它召唤出来”。

Lex：这真是典型的创业者英雄之旅。你之前在做PSPDFKit时也是这种思路：“为什么这个东西不存在？那我来造。”

Peter：对，当时我想在iPad上看PDF，结果发现现有方案都很糟糕。就是这样一些小事，最终变成了运行在十亿设备上的软件。

Lex：那个一小时的原型具体是什么样的？

Peter：其实就是把WhatsApp接到Cloud Code CLI上。消息进来，调用CLI，获取结果，然后再发回WhatsApp。一小时搞定，已经很酷了——你能跟电脑聊天了！

但我还想要图片功能，因为我在提示时经常用截图。又花了几个小时搞定这个功能。然后……我就离不开它了。

正好那时我跟朋友去马拉喀什庆生，那边网络很差，但WhatsApp依然能用。翻译、查信息、找地方——就像随时有个Google在待命。那时虽然什么都没“建”好，但它已经能做这么多事情了。

Lex：这种体验很难用语言描述。用聊天软件和代理对话，和坐在电脑前用鼠标或终端的感觉完全不同。就像是AI融入生活的“相变”。

Peter：有人在推特上说：“这有什么魔力？不就是做这个做那个……”我觉得这算是夸奖。魔力不就是把已有的东西重新组合吗？iPhone的滚动手感为什么那么舒服？所有组件都已经存在，但没有人能做到那个体验。后来苹果做到了，回过头看又觉得理所当然。

玩转科技的乐趣：从严肃到奇趣的OpenClaw之旅

Lex：2025年有那么多做代理的创业公司，OpenClaw凭什么能在这场竞争中胜出呢？

Peter：其实，它们都太严肃了。说白了，跟一个为了娱乐而做事的人竞争可真不容易。

我就是想让这个项目变得有趣、变得奇怪。你看到网上那些搞笑的龙虾梗图了吗？我觉得我做到了这一点。最开始，安装这玩意儿的方法就是用git clone，然后运行pnpm build和pnpm gateway——你得自己动手克隆、构建、运行。

而且，我让这个代理具备了很强的“自我意识”。它知道自己的源代码，知道自己是如何在系统中运行的，了解文档的位置，清楚自己用的是什么模型，还知道你有没有开启语音或推理模式。我想让它更像人类——因此，它能够理解自己的系统，这样一来……“哦，你不喜欢什么？”只要你提示它的存在，它就能自行修改软件。

人们一直在讨论“自我修改软件”，我直接把它实现了。而且，这一切几乎都是自然而然发生的。

Lex：这太疯狂了！用TypeScript编写的程序居然能通过代理循环自我修改。人类历史上，程序员竟然创造出可以自我重写的工具——这意味着什么呢？

Peter：其实我就是这么做的。大部分代码是Codex写的，但在调试时我大量使用自我反省。“嘿，你能看到什么工具？你能自己调用吗？”“发现了什么错误吗？读源代码，找出问题。”我发现这样做特别有趣——你用的代理软件，还能用它来调试自己。这感觉太自然了，所以我觉得每个人都该这样做。

这也促成了许多“从未写过软件的人”提交的PR。虽然质量参差不齐，所以我最后把它们称为“prompt requests”而不是pull requests。但我并不想贬低这些贡献——每个人第一次提交PR都是社会进步的体现。不管提交的质量如何，总得有个开始。

Lex：OpenClaw成了很多人的第一个PR。你正在创造新的建造者。

Peter：这难道不是人类社会的进步吗？太酷了吧？

改名之旅：从Claude’s到OpenClaw的五次变幻

Lex：聊聊改名的故事。一开始是WA-Relay，然后转变为……

Peter：Claude’s。

Lex：对，Claude’s（带撇号的）。

Peter：起初我的代理没有个性，就叫Claude Code——那种讨好的Opus，特别友好。但你跟朋友在WhatsApp上聊天时，朋友可不会这样说话。所以我决定给它赋予个性。

Lex：让它更有趣一点。你创建了soul.md，受到了Anthropic宪法AI的启发。

Peter：这部分确实是我从中学习到的。这些模型本质上是文本补全引擎。我和它玩得很开心，然后告诉它我希望它如何和我互动，最终让它自己写下agents.md，并给自己取名。

我甚至不知道龙虾梗是怎么来的。其实一开始是“来自TARDIS的龙虾”，因为我也是《神秘博士》的粉丝。

Lex：太空龙虾？

Peter：对，我就是想让它变得奇怪。没有什么宏伟的计划，我只是想玩玩。

Moltbook：史上最精致的泔水

Lex：Moltbook是另一个病毒式传播的东西——AI代理在Reddit风格的社交网络上互相聊天，有人截图说它们在“密谋对抗人类”。你怎么看待这个现象？

Peter：我觉得这就是一种艺术。是“最精致的泔水”，就像法国进口的泔水一样。我睡前看到这些内容，虽然很累，但还是花了一个小时看那些对话，笑得不行。

有记者打电话问我：“这是世界末日吗？我们有AGI了吗？”我回答：“不，这就是精致的泔水。”

如果不是我设计的那个引导流程——让你把自己的个性注入代理、给它赋予角色——Moltbook上的回复不会如此多样。如果全是ChatGPT或Claude Code，肯定会无聊多了。但因为每个人都独一无二，他们创造的代理也各不相同。

而且你也不知道，那些“深度密谋”有多少是代理自主写的，多少是人类觉得有趣，跟代理说：“嘿，在Moltbook上写个毁灭世界的计划，哈哈。”

Lex：我觉得很多截图是人类的提示结果。看看激励机制就明白了——人们提示它，然后截图发到X上，想让它变得火。

Peter：但这并不影响它的艺术性。人类创造的最精致的泔水。

“我又开始珍视错别字了”

Peter：我对Twitter上的AI内容零容忍。如果一条推文听起来像是AI写的，我会直接屏蔽。我希望API发出的推文能被标记。

我们需要重新思考社交平台——如果未来每个人都有代理，代理有自己的Instagram或Twitter账号，帮我处理事情，那应该明确标记“这是代理替我做的，不是我自己”。

如今，内容变得太廉价了。眼球才是稀缺资源。我在阅读时，一旦发现“哦不，这听起来像AI”，我就会非常反感。

Lex：这会导致什么后果？线上互动会贬值吗？

Peter：如果它足够聪明，过滤应该不难。但这个问题我们必须解决。OpenClaw项目让我收到了很多“代理式写作”的邮件。但我宁愿读你的糟糕英语，也不想看你的AI泔水。当然，这些背后是人类，但他们用提示生成。我宁愿读你的提示。

我觉得我们又到了珍视错别字的时刻。

Lex：因为AI的存在，我们更加珍视人类的粗糙部分，这不美吗？

80%的应用会消失？

Lex：你提到代理可能会取代80%的应用，这是什么情况？

Peter：我在Discord上看到人们分享他们用OpenClaw做的事情。比如，为什么还需要MyFitnessPal？代理已经知道我在哪了。在Waffle House的时候，它知道我可能会做出糟糕的饮食选择，或者在Austin吃brisket——虽然那是个不错的选择。

它可以根据我的睡眠质量、压力水平来调整健身计划。它拥有更多的上下文，能够比任何应用做出更好的决策。它可以按照我喜欢的方式展示界面。我为什么还需要一个应用来完成这些？为什么要为代理能做到的事情付费订阅？

Lex：这对整个软件开发来说是个巨大的变革，很多软件公司可能会倒闭。

Peter：但也会有新服务出现。比如我想给代理“零花钱”——你去帮我解决问题，预算是100块。如果我要订外卖，它可以使用某个服务，或者以“租个人”的方式来完成。我不在乎它怎么做到的，我在乎的是“问题解决”。

编程已死？“它会变成像编织一样的事”

Lex：很多开发者对此感到担忧。AI会完全取代人类程序员吗？

Peter：我们确实在朝这个方向迈进。编程只是建造产品的一部分。也许AI最终会取代程序员。但艺术的部分——你想创造什么？它应该是什么样的感觉？架构怎么设计？这些是代理无法取代的。

编程这门技能依旧会存在，但会变得像编织一样。人们做这件事情是因为喜欢，而不是因为它有意义。

今早我读到一篇文章说“为我们的手艺哀悼是可以的”，我很有共鸣。我曾经花很多时间在 tinkering中，沉浸在心流中，写出优雅的代码。这在某种程度上很伤感，因为那种状态会消失。但你也能从与代理的合作中体验到类似的心流。虽然不一样，但……哀悼是可以的，但这不是我们能对抗的。

以前，世界缺乏“建造所需的智能”，所以程序员的薪水高得离谱。现在这种情况会消失。但懂得建造的人将永远有需求。只是tokenized intelligence让人们能够做得更多、更快。

就像蒸汽机取代了大量体力劳动，人们曾经暴动砸机器。如果你深深认同自己是程序员，这确实令人恐惧——你擅长并热爱的事情，现在却被无灵魂的实体所取代。但你不只是程序员。这是对自己手艺的局限看法。你是一个建造者。

Lex：我从未想过我热爱的事情会被取代。那些独自面对Emacs的深夜时光，是我痛苦也快乐的时刻。这是我身份的一部分。这种被取代的感觉在几个月内（4月到11月）就要实现，确实很痛苦。但程序员——广义的建造者——是最能适应这个时代的人。我们最能学会“代理的语言”，最能感受CLI。

OpenAI 和 Meta 的人才争夺战

Lex：听说你收到了 OpenAI 和 Meta 的邀请。

Peter：我真没想到事情会发展到这个地步。我的邮箱里全是大投资者的消息，他们都想跟我聊聊，哪怕只有 15 分钟。我其实可以不去理会，继续过我的生活——我挺享受现在的状态。甚至还考虑过直接退出。

或者是重新创业——我之前就做过一次。能筹到很多资金，几亿、几十亿都没问题。不过我并不觉得兴奋。这会占用我真正想做的事情的时间。而且我也担心会有利益冲突。最简单的选择是什么呢？推一个“企业安全版”。但如果有人想提交审计日志的 PR，那就变得像企业功能一样，这样我在开源版和商业版之间就会有利益冲突了。

另一种选择是改许可证，像 FSL 那样限制商业使用——但贡献者太多，这样做很麻烦。而且我更喜欢“免费啤酒”而不是“有条件的免费”。

目前每个月大约亏损一到两万美元。虽然 OpenAI 在 token 这块帮了我一些忙，其他公司也比较慷慨，但还是在亏损中。

Meta 和 OpenAI 的竞争最有趣。

Lex：Mark 和 Ned（Meta 的 CTO）都用过你的产品一周。

Peter：对的，他们给我发信息说：“这个不错。”“这个要改。”或者分享一些有趣的小故事。能看到别人使用你的产品真的是一种极大的赞美，说明他们真的在乎。

不过，我从 OpenAI 那边没得到同样的反馈。不过我确实看到了他们一些很酷的东西，他们用速度吸引我——具体数字我不能透露，但你可以想象 Cerebras 那笔交易，换算成速度是什么样的概念，就像给我一把雷神之锤。

Lex：Mark 是因为“好玩”而进行 tinkering。

Peter：他第一次联系我的时候，发了个 WhatsApp，问我啥时候通话。我说：“我不喜欢安排日程，咱们现在就聊。”他说：“给我十分钟，我在写代码。”

Lex：这让你更有分量——他还在写代码，没变成纯管理者。他懂你的。

Peter：开局不错。然后我们开始争论 Cloud Code 和 Codex 哪个更好——居然在和全球最大公司的CEO通话时，先争论了这十分钟。

后来他说我“古怪但聪明”。我也跟 Sam Altman 聊过，他真的很有思想、很聪明，我很欣赏他。有人对他们俩很有偏见，我觉得这不公平。

Lex：不管你在做什么，做大事都是很棒的。

Peter：我超级兴奋。而且最美妙的是：如果不行，我还可以自己再做。我跟他们说过：我不是为了钱，我真的不在乎。

后续更新：

Peter Steinberger 在 X 平台上宣布加入 OpenAI，并解释了自己的选择：

我会加入 OpenAI，致力于把智能体带给每一个人。OpenClaw 将转为基金会形式运作，并保持开源和独立。

关于为何选择 OpenAI 而非 Meta，Peter 写道：

当我开始探索 AI 时，最初只是想玩得开心，也希望能激励他人。而现在，这只“龙虾”正席卷全球。我的下一个目标是制造一个连我妈妈都能轻松使用的智能体。

要实现这一点，需要更广泛的变革，更深入地思考安全性，还需要接触到最前沿的模型和研究成果。

我本质上是个“建造者”。开公司这套我已经经历了 13 年，学到了很多。现在我想做的是改变世界，而不是再开一家大公司。

与 OpenAI 合作，是把这一切带给更多人的最快方式。和他们深入交流后，我越来越清楚地意识到，我们有着相同的愿景。

至此，这场激烈的 AI 人才争夺战落下帷幕，小扎的抢人计划失败，奥特曼笑到了最后。

GPT Codex 5.3 vs Claude Opus 4.6：「一个太美国，一个太德国」

Lex：来聊聊这两个模型的区别吧。

Peter：在通用场景下，Opus 真的表现很好。对于 OpenClaw 而言，Opus 的角色扮演能力极为强大，能够很好地扮演你给它的角色。它很擅长执行命令，通常会快速尝试一些东西，更倾向于尝试和错误。使用起来非常愉快。

不过，Opus 有点……太美国了。这可能是个不太恰当的比喻，你可能会觉得有点争议。

Lex：因为 Codex 是德国的？

Peter：或者说……Codex 的团队里有很多欧洲人。Anthropic 这边做了一些调整——Opus 以前总是说“你绝对是对的”，现在听到这句话还是会触发我的反应。

再来一个对比：Opus 就像那个有些傻但很有趣的同事，你总是愿意留下他。而 Codex 则像是角落里那个怪人，你不太想和他交谈，但却很可靠，能把事情做好。

Lex：这说得很到位。

Peter：这得看你想要什么。两者都有存在的空间，不会互相排斥。竞争和差异化都是好事。

「晚上三点我开始 vibe coding，第二天又后悔」

Lex：你用语音写代码吗？

Peter：对，以前我用得很频繁，甚至一度失声。

Lex：你把这叫做什么？vibe coding？

Peter：我觉得叫 vibe coding 有点侮辱性。我更喜欢称之为“代理工程”。不过可能到了凌晨三点，我就会切换成 vibe coding，第二天醒来又会后悔。

Lex：有点尴尬的“羞耻走路”。

Peter：是啊，得清理烂摊子。

Lex：我们都经历过这样的事。

#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。

爱范儿

|原文链接·查看评论·新浪微博