为什么国内大模型自信满满却在实际编码中不太受欢迎？

我有个疑问：为什么国内的大模型总是喊着领先，但在实际编码中，程序员们却更倾向于使用 GPT、Gemini 等国外模型，而不是我们自己的模型呢？

首先，聊聊AI在编程方面的能力以及评估的难点。现在主要有三个问题：

1. 随着模型能力的增强，评估它们的方式也变得越来越复杂。现在的模型，无论是国内还是国外，能在对话交互、产品演示或简单的数据分析脚本上表现不错，这些任务的完成度差别不大。真正的挑战在于处理复杂项目和解决棘手的bug。

2. 性能评估的基准开始出现饱和问题。就拿MMLU来说，当它的分数达到饱和后，新的MMLU-Pro几乎所有模型的分数都突破了80。而在AIME2025的榜单上，已有10个模型的分数超过90。所以光看某个评测的分数，已经无法真实反映模型间的差距。

3. 测评场景和实际应用场景之间有很大不同。特别是在编程方面，模型训练的数据大多来源于开源代码的issues和pr，这些问题通常是局部的，而真实场景面对的挑战更为复杂。再加上目前强化学习的训练成本高，针对真实问题的训练方案还不够成熟，模型在解决真实编程问题时的表现比较薄弱。

基于以上几个因素，我们可以从两个角度来分析，为什么国产模型在实际应用中不如国外模型普遍受欢迎。

首先，模型能力的差异是根本原因。在评估编程能力的基准中，swe-bench verified是专门用于处理真实github issues的评测，这是衡量模型编程能力的重要基准（不过这个评测实际上只有500个经过人工验证的样本，覆盖面有点小）。目前得分最高的是claude opus 4.5（80.9），接下来是claude-sonnet-45（77.2）、gpt-5..1（76.3）和gemini-3-pro（76.2），而国内模型中表现最好的DeepSeek-v3.2得分为73.1，其他国内模型的排名依次是kimi-k2 thinking（71.3）、qwen3-max（69.6）、minimax-m2（69.4）和glm-4.6（68.0）。可以看出，国内模型与国外75+的模型之间还是有不小的差距。

再看看综合的scicode（科学编程）、livecodebench（新兴的竞赛编程）和terminal-bench-hard（复杂终端编程）测评，前四名全是国外模型（得分均在55以上），而DeepSeek-v3.2（52.82）排名第四，也算是个不错的成绩，超过了gpt-5.1-codex（高）。所以，通过评测真实编程任务的成绩，可以比较直观地判断出能力差异。

第二个问题是技术栈和生态的差距。claude和codex很早就开始建立自家的命令行编程工具，而国内的qoder、atra和codebuddy等工具都是最近三个月才发布的。在编程场景的经验积累、产品优化和强化训练方面，国内确实存在一些后发劣势，仍需不断追赶。

总的来说，虽然大部分模型在处理简单编程问题时都没什么问题，但即使是最前沿的模型在应对复杂编程任务时的能力也还不够。而国内模型在代码生成方面依然和国外顶尖模型存在差距，但这个差距正在逐渐缩小。