（谁的损失更大？
说到损失，Trae的确更惨。
想要判断事情的走向，找个相似的例子参考一下是个不错的方法。Trae是一款IDE软件，看看另一个AI IDE——Windsurf的经历就能明白。在Claude停止服务之后，Windsurf的用户流失得很厉害，虽然后来恢复了，但再也没有回到以前的状态。最终，Windsurf不得不与Devin合并。
Trae有字节作为后盾，如果字节愿意不断投入资金，那倒是可以避免关停的风险，不过用户的大量流失还是难以避免的。
至于Anthropic会损失什么，我们得先了解一下他们目前的收入情况，以及Trae为他们带来了多少收益。根据最新的数据，Anthropic的年收入达到了70亿美元。
参考资料：
Anthropic 收入数据与商业模式
目前在AI编程IDE领域，最大的竞争者是Cursor，年收入达到5亿美元（ARR）。由于Cursor有自己的模型，并且可以使用GPT 5，我们可以大致估算Claude从中获得的收益占比为50%。也就是说，Cursor为Anthropic贡献了大约2.5亿美元的年收入。
再看看Trae的用户数量，远不及Cursor，保守估计Trae为Anthropic贡献的年收入大约是5000万美元。
对于Anthropic这样的快速成长的公司来说，70亿美元的年收入少了5000万，可能在他们的增长曲线中根本看不出变化。而且，有不少用户本来是冲着Claude去的，Trae用不了，他们就会转向Cursor和Claude Code，预计有60-70%的用户还会回流。
更讽刺的是，Anthropic自家的Claude Code现在产生的收入已经达到10亿美元，甚至比Cursor的5亿美元还要多。Claude Code上线才6个月，仍然只是一个命令行工具，界面相当简单。如果AI IDE不进行全自动化的Agent开发，很快就会被淘汰。
经过这些分析，你觉得谁的损失更大呢？
Claude停止服务Trae，谁的损失更大？
