难以置信！“AI版拼多多”MiniMax竟然在OpenClaw狂热中赢得胜利？

文 | 唐辰同学

说到MiniMax，真的是这次OpenClaw热潮中的最大赢家。

如今，无论是AI公司还是个人用户，大家都在争相想从“养龙虾”的热潮中分一杯羹，而MiniMax却已经在赚钱的路上大展拳脚。

根据界面的报道，3月10日，MiniMax的股价在收盘时上涨了22.37%，市值突破了3800亿港元。前一天，它的股价也大幅上涨了23.77%。

这可是在它刚在港交所上市不到60天的时间里，股价已经飙升了6.4倍，市值一度超过了百度和京东等老牌互联网公司。

被称为“AI界的拼多多”

很多人认为，这样的变化是互联网行业的一次大洗牌，也有人冷静分析，这其实只是资本市场情绪被过度放大的“AI幻觉”。

还有人将MiniMax称作“AI版拼多多”。

我觉得，把MiniMax比作“AI界的拼多多”并不是什么贬义，而是说它的商业模式、成长路径和业务逻辑与传统AI大厂截然不同。

MiniMax股价近期的强劲表现，主要得益于OpenClaw（龙虾）的火热。它通过推出低门槛、高性价比的产品，成功吸引了大量用户的关注。

作为OpenClaw的官方大模型供应商之一，MiniMax在2月26日上线了基于OpenClaw的云端AI助手MaxClaw。紧接着在3月9日，MiniMax又发布了“龙虾”新技能，推出了Voice Maker语音模型和Music Maker音乐模型，进一步丰富了产品的多模态能力。

这种“降维适配”的策略，与拼多多早期专注下沉市场的做法如出一辙：它不与传统大厂在重资产和全场景上竞争，而是专注于C端用户，把“能干活”的AI服务变得人人可及，做大市场蛋糕。

过去一段时间，传统大厂往往追求“大而全”，努力实现“AI云-模型-芯片”的全链条布局。头部AI公司的发展也重视全产业链覆盖，投入重资产、攻克核心技术，主要针对企业级业务，以此构建技术壁垒和稳定的商业闭环。

在Agent时代，“AI要能干活”成了刚需。AI大厂们开始在用户端投入巨资，试图争夺AI2C的超级入口。

而像MiniMax这样的新兴AI公司，则面临着一场“不对称”的消耗战。比如马年春节的AI大战，这些大厂投入上百亿，给它们带来了巨大的生存压力。

因此，MiniMax选择了策略性避让，没有在通用AI助手上与大厂正面交锋，而是把有限的资金和人力资源集中在文本、视频、语音和音乐这四大模态上。

这种垂直模型的分头出击，虽然一开始被认为是分散研发资源，但反而让MiniMax从一开始就把重心放在了AI2C上。它将大模型产品简化成易于托管的版本，实现了在C端市场的轻量突破。

从MiniMax的收入结构来看，这一策略的效果显而易见。根据其上市后的首份业绩，面向C端的AI原生产品收入占比高达67.2%，同比增长143.4%；面向B端的开放平台及企业服务收入占比32.8%，同比增长197.8%。这显示出，MiniMax大约三分之二的收入都来自C端产品。

这样的打法非常明智，AI2C的作用在于引流，把用户吸引进来，并验证产品、技术和商业模式的可行性，验证成功后再把能力输出到高毛利的B端开放平台。

这也解释了MiniMax为何一开始就明确不做通用模型的战略选择。

虎嗅评论称，MiniMax在四年内构建了“全模态布局、高频迭代、极致性价比”三位一体的护城河，甚至在多个核心赛道上追赶上了海外巨头。

这个战略有两个好处：一是帮助MiniMax绕过敏感的“数据墙”，获得海外市场的红利。到2025年，其国际收入占比将达到73.0%，累计服务全球200多个国家和地区的2.36亿用户。

二是MiniMax的性价比在Agent时代成为了核心竞争力。OpenRouter的数据表明，2026年2月，中国大模型的全球周调用量首次超越美国，MiniMax M2.5位列全球前五。

恰逢“养龙虾”热潮，其代表的Agent生态可谓是个“Token黑洞”，AI Agent的成本结构也发生了变化。在输入价格方面，MiniMax M2.5仅为0.3美元/百万Token，而Claude Opus 4.6则高达5美元；在输出价格方面，MiniMax为1.1美元，而Claude则高达25美元。

换句话说，MiniMax在同等能力下，价格便宜了10到20倍。这种超高性价比帮助它吸引了更多市场关注和用户，也基本坐实了“AI界拼多多”的称号。

打破AI的幻觉

客观来说，我们得承认MiniMax确实有硬核技术。比如，在视频生成领域，海螺系列模型早已跻身全球视频生成赛道的第一梯队；在语音智能领域，Speech 2.6模型覆盖了200多个国家和地区，成为全球应用最广泛的AI语音模型之一。

同时，作为为数不多的AI原生上市企业，MiniMax在这波“养龙虾”热潮中，优势和稀缺性被无限放大，承载了市场对未来高增长的期待。

分析机构指出，该公司正处于AI Agent产业爆发的关键时刻，短期内收入高增长与长期生态布局价值兼具。随着OpenClaw的用户数量增加，可能进一步推动MiniMax模型的Token量大幅增长，以及推理算力和上云需求。

然而，从AI发展的长远来看，这一轮靠流量和情绪撑起的高市值，更像是AI幻觉下的泡沫，而非真实价值的体现。这并不意味着其他AI厂商在掉队或者走错了方向。

逐渐形成的共识是，“养龙虾”可能只是时下的潮流，并不一定是用户的长期需求。

我之前也分析过，这只龙虾仍然很“生”，短板明显，远没有某些传播者所说的那样神乎其技。比如安全隐患（系统级风险、数据泄露）、高昂的使用成本（Token消耗、硬件门槛），以及技术的不稳定性（死循环、误操作）等，都是OpenClaw普及过程中需要面对的问题。

尤其在安全方面，工信部适时发出警示：“龙虾”在默认或不当配置下，极易引发网络攻击和信息泄露等安全隐患。工信部建议相关单位和用户在部署和应用时，要仔细核查公网暴露情况、权限配置及凭证管理，关闭不必要的公网访问，健全安全机制。

一旦OpenClaw的热度减退，大家的新鲜感也随之消退，这部分泛流量很可能会迅速流失。如果没有稳定的用户粘性和刚需场景作为支撑，MiniMax的股价和市值随时可能面临回调风险。

更深层次的问题在于，MiniMax的业务线相对单一，目前尚未构建出完整的商业闭环。在AI Agent的盈利模式尚未明确之前，它的高市值将会带来更大的压力。

根本上说，AI最重要的是考虑“真实需求”。MiniMax加速了AI Agent的普及，目前它赢得了市场先机，但需要更注重如何深入挖掘刚需场景，打磨商业闭环，把技术优势转化为稳定的营收和现金流。

MiniMax已经意识到了这一点。在最新财报发布后，其创始人闫俊杰将公司的战略定位为“从大模型公司向AI时代的平台型公司转型”。他认为，互联网时代的平台公司是流量入口，而在AI时代，平台公司则能够定义和推动新的智能范式，并在产品和商业上享受到范式红利。

这对整个AI行业来说，也是必经之路：摒弃浮躁的流量炒作，回归技术初心和用户需求，拒绝盲目跟风概念，专注于技术落地与价值创造。

这场OpenClaw的狂热所带来的市值泡沫，终究会消退，唯有真实的商业价值、技术壁垒和用户的真实需求，才能最大限度地发挥AI的价值，并在AI竞速中突围。

参考资料：

界面新闻：《MiniMax上市两个月股价大涨6.4倍》

唐辰同学，《OpenClaw火出圈，卷到了腾讯》

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App