“花3000元玩Claude游戏，结果不敌白嫖Gemini 2.5，真是亏大了！”

【CSDN 编者按】随着 AI 编程助手的不断进步，越来越多的开发者开始将其应用于实际项目中。不过，不同工具和模型之间的使用体验差异，确实让人有点纠结。本文的作者在用 Claude 开发游戏时花了417美元，之后又尝试用 Gemini 2.5 + Cursor 来做新项目——这次不仅完全免费，开发体验也大大超出了他的预期。

作者 | itsnotatumour 编译 | 郑丽媛

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

几周前的一个宁静夜晚，我突然灵光一闪，想弄个 Scrabble 风格的拼字游戏。既然大家都在用 AI 编程助手，那我也来试试吧。

结果呢，经历了一番疯狂的提示词输入、花费了417美元（折合人民币约3042元）的Claude API费用，还有不停喝咖啡的“重度刺激”后，我终于搞出了一个能玩的游戏——LetterLinks。

用 Claude 开发游戏的“痛苦”经历

因为我没什么经验，起初给 Claude 的提示非常简单：“帮我做个像 Scrabble 的游戏。”对的，连 UI草图和流程图都没有，连样式要求都没提，但 Claude 竟然能给我输出一大堆代码——说真的，那一瞬间我有点震惊。

比如我提到想加个技能等级系统来展示玩家成长，Claude 不仅明白了，还主动把这个功能给我加上了。虽然代码里还有小 bug，但整体效果我还是挺满意的，能明显感觉到是 Claude 和我一起“合作”出来的。

当然，Claude 也有不少“短板”：

• 上下文处理差得离谱

当项目代码量一多，Claude 就开始失去控制。到了大概1.5万行代码时，它的表现简直像个失忆症患者：

我：“请修复一下主题检测中的 bug。”

Claude：“抱歉，主题检测是什么？”

我：“……就是上周我们一直在做的那个啊！”

之后，我几乎要每隔一段时间就用/claude compact命令来压缩上下文。

• 最让人头疼的那句：“我找到了！”

整个开发过程中，我最害怕听到 Claude 说的就是“我找到了！”：

开发体验大不同：从 Claude 到 Gemini 2.5 + Cursor

Claude：“我发现了个 bug！肯定是这行代码的问题。”

（开始修复……依然有 bug）

Claude：“哦，原来真正的问题在这里……”

你知道吗，Claude 就这样不断地反复，直到我开始怀疑人生的意义。更别提它有时候自信满满地“解决”一个问题，却恰好又引入了三个新的 bug。

• 账单飞涨，钱包大出血

最让我崩溃的，还是那日益上涨的账单：

第一周：核心逻辑基本搞定了，花费大约 100 美元；

• 说到测试？不存在的

虽然 Claude 写代码的能力还不错，但它总是无法确认自己写的对不对。因此，每次小改动都变成：Claude 写代码 → 我来测试 → 我反馈问题 → Claude 道歉再试……这样反复折腾，让我都想转行了。

如果你问我花 417 美元的这个体验值不值得？嗯……我觉得其实还好吧，毕竟请个外包开发可能至少要 2000-3000 美元。

不过要说这体验达到了广告里那种“AI 编码美梦”？那可真不至于——Claude 充其量就是个想法还不错但需要全程监控的小实习生，偶尔能灵光一闪，但也可能把项目搞得一团糟。

Gemini 2.5 + Cursor 的开发体验如何？比 Claude 强多少？

意料之中，很多人听完我制作 LetterLinks 的经历，反应大多是：“游戏不错，但你居然为了个 AI 写出来的半成品花那么多钱，真傻。”

于是隔了半个月，我又开发了一个类似的拼字游戏，叫 Gridagram——这次几乎全程使用 Gemini 2.5 Pro + Cursor 来完成。

你猜，这次我花了多少钱？答案是：0 元！

而且相比之前“花了 417 美元+喝下致死量咖啡提神”的 Claude 开发体验，这次用 Gemini 的感受真是好得多。

• 成本为零：根本性的变化

首先，最直接的变化就是不用再花钱。从 Claude 的 API 费用 417 美元，降到 Gemini 2.5 + Cursor 的免费计划，这种转变简直可以说是天壤之别。这意味着什么？我终于可以放心大胆地尝试各种新想法了！

• 上下文窗口更长，理解能力更强

如前所述，Claude 最大的一个问题就是上下文窗口容易失效，我总得反复贴代码、解释逻辑。而 Gemini 配合 Cursor 后，情况大为改善：Cursor 能自动把文件结构、差异、项目上下文传递给 Gemini，整个过程就像有个记性不错的搭档。

虽然 Gemini 偶尔还需要我手动提醒，但大多数情况下它基本都“知道我在干嘛”，这点比 Claude 好多了，极大地改善了我的开发体验。

• 更像真实的结对开发

根据我的体验，在 Cursor 的对话流程更像是在和一个搭档一起结对开发，而不是在和一个聊天机器人自言自语。比如：

“读一下 useLetterSelection.ts 的 50-100 行。” → 它会准确读取。

“好的，在这里加一个 useEffect 来更新 currentWord。” → 它会立刻生成 edit_file 调用。

“运行 git add，commit，push；npm run build，firebase deploy。”→ 它会自动执行终端命令。

从分析到写代码再到部署，这一整套流程都能在 IDE 中顺畅完成，体验比 Claude 网页版要流畅得多。

• Debug 更理性，不搞花里胡哨的把戏

虽然 Gemini 也会犯错，但它不会像 Claude 那样频繁陷入“我找到了 bug！”→“哦不对，我再找找”→“这次真的找对了！”的死循环，真是快把我逼疯了。

我们一起修过的 bug 包括：桌面端的拖拽、移动端的回退、旋转选词、单词预览状态更新等问题——尽管 Gemini 也不总是第一次就能修对，但它的 bug 相对容易识别和修复。

AI 编程助手的真实体验分享

别盲目乐观哦

说实话，虽然 AI 的发展让人惊喜，但我们还是得保持清醒的头脑。

(1) 还得靠人来把关

必须得说，Gemini 并不会自动生成完美的代码，偶尔还是会出现问题，像是误解需求或者引入新的 bug。因此，测试工作还是得你亲自来做。再说，Gemini 不会玩游戏或检查 UI，结果还得靠你来确认。

(2) 仍会出现错误和奇怪的修改

Gemini 有时候会做出一些让人摸不着头脑的改动，比如把正在用的变量删除，或者错误地合并代码，最终可能导致构建失败。这种时候，你可能得手动修复，或者让它再试一次。Cursor 的 Reapply 工具在这种情况下偶尔能派上用场。

(3) 架构设计得靠你自己

Gemini 能根据你的需求实现功能，但不会帮你设计整个架构或做出高层决策。可以把它想象成一个灵活但需要指导的中级开发者，只有你给出明确的指示，它才能提供有效的反馈。

那么，真的值得吗？

和之前花了 417 美元的 Claude 开发体验相比，我的总结是：Gemini 2.5 加上 Cursor，绝对物超所值。

虽然“零元开发”听上去很诱人，但我决定继续使用 Gemini 的原因，主要是它在上下文处理能力上的提升，以及 Cursor 带来的流畅体验。

如果说 Claude 像一个有天赋但常常忘记事情的实习生，那 Gemini 2.5 Pro 在 Cursor 中就像一个偶尔出错但能力超强的中级工程师：开发速度快，基本稳定，还能更好地理解项目上下文。不过，还是那句话，AI 需要你的清晰指令和测试。

接下来，我计划继续使用这类深度集成的 AI 编程助手：Claude 给我的是“试试 AI 写代码”的感觉，而 Gemini 则让我体验到了“AI 成为日常开发助手”的真实感，两者完全不在同一个层面。

最后，我很想听听其他开发者使用 Gemini 2.5 的项目经历，特别是在 Cursor 或其他 IDE 中的应用。你们有没有什么实用的提示词技巧，或者推荐的工作流程呢？

原文链接：
https://www.reddit.com/r/ChatGPTCoding/comments/1k46x92/i_got_slammed_on_here_for_spending_417_making_a/

https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1jpddbf/i_blew_417_on_claude_code_to_build_a_word_game/

标题：玩转WordPress采集，轻松打造你的内容帝国！

你有没有想过，如何在WordPress上高效地采集和改写内容呢？其实呢，这个过程并没有你想象得那么复杂。很多人可能会觉得，这需要复杂的技术和深厚的编程背景，但实际上，使用一些简单的插件就能轻松搞定。

比如说，WordPress采集插件可以让你从各种网站上快速获取文章，然后通过一些深度改写插件来优化内容。这就像是给你提供了一把钥匙，让你能打开信息的大门，随心所欲地获取所需的资料。

说白了，使用这些工具的好处是显而易见的。你不仅能节省大量的时间，还能保证内容的独特性。很多新手可能会担心，采集的内容会不会被搜索引擎惩罚？其实，只要你善用wordpress采集改写插件，将内容进行适当的调整和优化，就能避免这个问题。

所以，别再犹豫了，赶快尝试一下吧！利用这些工具，你可以轻松构建出一个内容丰富、吸引人的网站。记得在采集的同时，保持你自己的风格，给读者带来不一样的体验哦！