我是一名在工程领域摸爬滚打了快三十年的老鸟，过去二十多年几乎没再碰过代码，心里想着这辈子可能再也没机会跟开发沾边了。可谁知道，就在一个月前，Qoder这款AI开发工具的出现，彻底颠覆了我的想法，也让我对“合作”有了全新的认识。
如果你稍微懂点产品逻辑，就会明白，一款工具能吸引人付款，关键在于它能解决用户的痛点。Qoder给我最大的惊喜，就是它把“项目经理-架构师-程序员”这个链条给压缩到了极致——你不需要复杂的原型图，也不必写冗长的需求文档，只要像平常聊天那样告诉它你想做什么，它就能给你带来实实在在的成果。那一瞬间，我心中涌起一个想法：这工具，简直是懂产品人的心声啊。
刚开始的那一周，我完全沉浸在这种“狂热”的状态中。开通了第一个账户，充了30美元，心想这应该能用一段时间，结果不到一周就见了底。于是我考虑升级到每月100美元的套餐，心里不太舒服。为了省钱，我又开了第二个账户充了30美元，结果还是老样子。你看，当人们遇到真正能提升效率的工具时，那种投入感是无法掩饰的。那段时间，只要有空，我就全心投入到Qoder中，每一次交付都让我感到无比的成就感，那种久违的创作快感，瞬间让我回到了刚开始写代码的日子。
不过，高潮过后，问题很快就浮现了。两周后，系统进入细节打磨阶段，Qoder的一些“小脾气”开始显露：改好了这一处，原本没问题的地方反而出现了错误；更烦的是，它经常把旧文件当成需要修改的目标，每次发现都让我想骂街，但它总是淡淡地说：“抱歉，我马上改。”你说，气不气？它不争辩，也不反驳，只用这种诚恳的态度让你无从发作。
那段时间，我的大部分精力都花在跟它的低级错误斗争上。我开始给它制定规则：系统配置不能动，入口不能动，数据也不能改，所有修改必须经过我的同意。它总是回答：“好的，好的，我明白了。”就这样，磕磕绊绊一个月，终于搞出了系统的初步版本，我做的第一件事就是赶紧备份——那种感觉，就像在经历了一场艰苦的战斗后，终于保住了阵地。
备份完成后，我没有急于推进，而是坐下来反思：为什么这样一个强大的工具，在效率提升的同时，还会犯那么多低级错误？其实，这背后隐藏着两个核心问题。
首先，工具的底层逻辑存在限制。Qoder背后是一个大模型，这个模型的优势在于单点能力超强，但短板也很明显——它无法掌握整个上下文。我开发的是复杂的系统，而Qoder每次传给大模型的都是局部信息，用这些局部信息解决全局问题，自然考虑不全面。而且，大模型是“无状态”的，每次接收新任务时，容易将新旧文件搞混，这让我最抓狂的就是，很多次改来改去发现对不上，才意识到它改的是旧文件，而我用的新文件。
其次，我们的协作方式出了问题。之前我总觉得，跟AI合作就可以“想到什么说什么”，一句话一句话地交流就行。但实践告诉我，这种随意的沟通方式，很容易导致理解上的偏差。就在这个时候，四个字突然浮现在我的脑海中：软件工程。
你看，我们常常认为AI是新物种，就应该用新的合作逻辑。但实际上，与AI的互动开发，本质上还是一种合作，既然是合作，就离不开成熟的规则——这就是软件工程的思维。我们需要先理清需求，再进行架构设计，接着梳理数据关系、定义接口规范、明确数据流程和交互体系。
明白这一点后，我立刻开始行动。基于备份的版本和Qoder一起复盘，新建了文档目录，把需求、架构、数据关系等内容梳理成规范文档，还把临时文件归到专门的temp目录。更让我惊喜的是，全部梳理完成后，Qoder居然自动生成了index.md和readme.md文件，为每个文件编了号，甚至连系统启动、关闭的脚本，还有用户手册、运维手册都写好了。那一刻，我真心觉得：这次，太值了；Qoder，我真的太喜欢你了。
回顾这段经历，我最大的收获不是完成了一个系统的初步版本，而是领悟了一个道理：工具的真正价值，不是替代人的思考，而是促使人的思考升级。当我们学会用成熟的规则来驾驭新工具时，工具才能充分发挥它的价值。
接下来的旅程，我相信会是顺利的。因为我和Qoder已经找到了正确的合作节奏，接下来，就是一起把创意变成现实。毕竟，任何高效的合作，本质上都是规则的胜利。
