字节跳动力荐Trae替代Cursor，开发者会接受吗？｜深度解析

字节跳动禁用第三方AI开发工具，推出自家编程助手Trae

5月28日，字节跳动的安全团队发了一封邮件，通知大家出于防止数据泄露的考虑，从6月30日起，他们将逐步停止使用一些第三方的AI开发工具，比如开发者们非常喜爱的Cursor和Windsurf等。这时候，字节跳动也顺势推出了自己的编程助手Trae，作为替代。

你知道吗？如今像OpenAI、Anthropic和谷歌这些大牌AI公司，都在积极推出自己的AI编程工具。业内人士猜测，字节跳动禁用第三方软件，除了为了保障数据安全，可能还有一个目的，就是想借此机会推广自家的Trae。

其实，Trae在2025年3月上线，被称为“国内首个AI原生IDE”，它的目标就是要挑战AI编程界的领军者Cursor。字节禁用第三方工具的决定，让Trae和Cursor这两款产品引起了大家的关注，成了比较的热门话题。

那么，这两款工具到底哪个更好呢？开发者们又应该怎么选呢？“新智核”团队从用户体验、代码完成质量、响应时间以及代码补全和逻辑能力这几个方面进行了评测，来揭开它们的真实面貌。不过需要注意的是，这次的评测只针对Trae的国内版本。

用户体验与易用性：各有千秋

Cursor是一款强大的编程辅助工具，支持多种顶级AI模型，比如GPT-4o、Claude 3.7、DeepSeek R1/V3和Gemini等。

这款工具的界面设计非常简洁，主要由菜单栏、侧边栏、编辑区和状态栏构成，让开发者能轻松上手。核心的代码编辑区字体清晰，语法高亮效果也很出色，各种代码元素通过颜色清晰区分，方便开发者快速理解代码结构。

注：Cursor主界面。

在交互体验方面，Tab键的创新用法真是个亮点。当开发者接受代码建议后，只需按下Tab键，工具就会智能预测下一个需要编辑的位置。例如，修完代码后，它会准确定位到18行下的待修改区域，省去繁琐的快捷键输入，简化了编辑流程。

此外，Cursor还拥有强大的BugBot功能，能够自动审核用户的PR（即Pull Requests，一种代码审查方式），及时捕捉潜在的错误和问题。

快捷键的设置也非常全面，支持代码格式化、函数跳转等常用操作。例如，在Mac系统中，选中代码后按下Command+K就能直接输入修改需求，这样一来，鼠标操作就少了，开发速度自然提高。

注：Cursor快捷键设置界面。

轻松编程，AI助手助你一臂之力

在右侧的聊天窗口里，你可以轻松用自然语言与AI沟通。比如，直接输入“用Python写个音频录制程序”，AI就能迅速为你生成代码，还会给出优化建议哦！如果代码出错，直接在聊天框反馈，立马就能得到错误分析和更新代码，整个过程真的是智能又高效。

而且，Cursor还很聪明，能实时配置语言和环境。举个例子，如果你生成的代码是Python，但你的电脑上没有Python环境，它会自动弹出一个在线安装按钮，帮你配置好运行环境。同时，还有个插件市场，用户可以轻松搜索各种插件，真的是傻瓜式编程。

图注：Cursor Python配置。

对比一下，Trae是字节跳动推出的AI集成开发环境，支持多种模型。国内版本默认使用的是豆包1.5-Pro/1.5-Thinking-Pro模型，还可以切换到DeepSeek-R1/V3等其他模型。要说模型的数量和能力，Trae稍显不足。

Trae的界面设计也挺清晰的。左边是文件导航区，用户可以快速找到项目中的文件，层次分明；中间是代码编辑区，支持多语言的语法高亮和格式化，帮助用户专注于编码；右边是AI聊天区域，用户可以在这里与AI互动，获取帮助。这种布局既合理又高效，跟我们常见的开发工具相似，降低了学习的门槛。

注：Trae主界面。

在用户互动方面，Trae也提供了很多快捷方式。比如，它默认集成了Chat和Builder两种智能模式，这也是Trae的一个大特征。

Trae与Cursor的较量：谁的代码生成更给力？

你知道吗，Trae的Chat模式就像一个全能的小助手，随时可以通过对话来给你提供代码建议、修复错误和解答疑问。它的输入框功能可多了，比如上下文展示、多模态输入和模型切换等。只要你输入“#”，就能快速调出上下文列表，轻松找到需要的文件，甚至还可以把整个文件一起给AI，帮助它更准确地回答你的问题呢。而Builder模式则是让你从零开始，自动生成代码，快速拿到结果，简直太方便了。

另外，Trae还支持根据不同的提示词来设置智能体，适应不同的编程领域，真是个贴心的功能。

图：Trae的智能体创建界面。

Trae还配备了插件市场，能够帮助你随时配置语言和环境，不过插件的数量相对Cursor还是少了一些。

总的来说，Cursor和Trae在用户体验和易用性上各有特点，各自都有值得称道的地方。

代码完成质量比拼：Cursor完胜Trae

接下来，我们就来实际对比一下Cursor和Trae在处理简单代码任务时的表现。

假设我们要创建一个数字时钟，输入“生成一个带年月日的酷炫时钟，要求有时针分针秒针”的命令到聊天框里。

Cursor会在右侧的聊天窗口分析这句话，整理出创建时钟的思路，包括时钟的外观、日期显示、页面样式和功能特点，最后生成一个HTML文件。

运行这个HTML文件后，你会得到一个显示年月日、星期，同时也有时针、分针和秒针的数字时钟，不过时钟上的数字刻度有点偏移。在整个过程中，Cursor采用了“需求分析→思路整理→代码生成”的流程，还主动补充了未明确的视觉优化需求，真是厉害。

数字时钟的生成之旅：Cursor vs Trae

注：Cursor生成的数字时钟。

Trae在分析命令的时候，没像Cursor那样进行思路的整理，而是直接分步骤去创建HTML、CSS和JavaScript等代码，最后得到了一个可以运行的HTML文件。

不过当运行这个代码后，得到的数字时钟却并不理想，缺少了时间刻度，连最基本的年月日都没有显示出来。

注：用Trae代码生成的数字时钟。

其实，Trae的方式更像是用模板来生成内容，像是套用了某种固定的代码结构，这种方式在特定场景下无法灵活调整，缺乏深度的优化。比如说，对于“年月日”这些关键需求的理解就不够到位，显示了AI在理解上的一些不足。

通过对比表格，我们能更直观地看到两者在处理这个命令时的表现。在测试质量上，Cursor明显优于Trae。

代码反应速度与逻辑能力的较量：Cursor稳定，Trae快速

今天我们来看看用俄罗斯方块游戏作为测试案例，来对比一下这两个工具的表现。

当我在Cursor中输入“帮我生成一个俄罗斯方块小游戏”的指令时，它很快就开始动脑子编写代码了。不过，思考的时间稍微长了一点，结果花了差不多两分钟才生成出一个HTML+js文件。

运行这个文件后，我得到了一个俄罗斯方块的游戏代码。游戏底部有操作提示，但由于这是HTML文件，所以画面效果一般，快速掉落的方块还出现了颜色重叠的小问题。

注：这是用Cursor生成的俄罗斯方块游戏的演示效果。

总体来看，Cursor在处理任务时，往往会先进行分析，然后一步步拆解，这种“思考式生成”的方式特别适合复杂的逻辑推理，虽然时间上稍显拖沓，但即使是编程新手也能轻松理解整个逻辑链。

Trae生成俄罗斯方块游戏，效率和质量的较量

如果你在Trae里输入“帮我生成一个俄罗斯方块小游戏”，选择常规的Chat模式，差不多得等个50秒才能拿到一个Python文件。但如果用Builder模式，时间一下子缩短到不到30秒！对于开发者来说，效率可是最重要的，所以Trae在响应速度和结果生成上都表现得相当不错。

运行完这个Python文件后，虽然你会看到一个视觉效果不错的俄罗斯方块游戏，但运行一个方块后可能就会闪退，而且在第三方平台上线时也可能出现代码报错的情况。

注：这是用Trae生成的俄罗斯方块游戏代码的演示结果。

Trae的“模板填充式”生成方式虽然在定制化上有所妥协，但它换来了超高的效率，特别适合快速原型开发。

在制作逻辑较复杂的俄罗斯方块游戏时，Trae的响应速度可是比Cursor快了5到6倍。这得益于Trae的Builder模式对常见项目结构的预先设定，还有AI代码生成的高效优化。

综合来看，虽然Trae在生成俄罗斯方块游戏代码时，画质和布局都优于Cursor，而且响应速度也更快，但它在运行稳定性方面却还是面临着闪退和代码报错的问题。

选择工具时的取舍：Trae与Cursor的对比

所以说，选工具的时候，如果你想要快速开发原型并且希望效果好一点，Trae可能会是个不错的选择。不过你得接受它偶尔不太稳定这个事实；反之，如果你更注重代码的逻辑性、跨平台的适应性，以及后续的维护，那么即使开发时间长一点，Cursor肯定是更值得信赖的。

代码修复能力大比拼：Cursor胜出

在编码过程中，大家常常会碰到代码不完整、逻辑错误等问题，尤其是当你在几千行代码中找出多个错误时，真的是让人烦不胜烦。这时候，修复和优化代码就显得尤为重要了。

Cursor和Trae都能处理这些问题，因此我们拿了一段有缺陷的猜拳游戏HTML代码，分别让两者来修复。

Cursor会仔细分析这段有问题的代码，然后进行修复。在此基础上，Cursor还自动优化了代码，比如加入了中文编码支持，提升了显示效果（比如加了剪刀、石头、布的表情），并且增加了胜负时的表情等。

最终，修复后的代码成功运行，呈现出一个生动有趣的猜拳游戏。

注：这是用Cursor生成的猜拳游戏代码的展示效果。

可以看到，Cursor采用了“修复加优化”的双重模式，基于强大的模型主动预测用户的需求，比如视觉体验和交互友好度。

而Trae在修复代码时，并没有像Cursor那样进行优化。

游戏代码的改进与AI的不同表现

最终的代码表现出来的效果，看起来有点老套，而且整体的游戏界面排版也不太合理。你会发现，比分符号“：”缺失了，还有玩家和电脑角色的名字也没显示出来，这让游戏的逻辑变得不太对劲。

注：这是用Trae生成的猜拳游戏代码的效果展示。

Trae在代码的补全方面显示出了“功能优先”的特点。就像在这个猜拳游戏中，它只关注了核心逻辑，比如胜负判断和分数记录，但界面布局却没进行优化，缺少了比分的分隔符和角色标签，还有表情符号这些视觉元素，虽然能解决紧急问题，但对用户体验的考虑就显得不足了。

总的来看，Cursor的表现更为全面，不仅能修补代码中的问题，还能根据上下文理解如何进行优化，把“可用”的代码提升到“好用”的层次。对于那些注重代码质量的开发者来说，Cursor在代码补全的场景中无疑更具优势。

最后的总结

Trae作为本土的AI开发工具，在系统集成、数据权限管理以及快速生成代码方面有着天然的优势。而Cursor则是凭借其先进的模型，在修复和优化代码的质量、智能化方面，以及提升用户体验方面展现了明显的优势。它更能主动预测开发者的需求，实现从“可用”到“好用”的转变。

开发者的工具选择，究竟该如何拿捏？

说到开发者的工具，其实并没有绝对的选择。如果你追求效率，那Trae会是不错的选择；而如果你更看重代码的质量，Cursor就更合适。或许，这就是我们这次测评给出的最佳答案。