先说说 Qoder。它给我的第一感觉就是稳重，像个经验丰富的架构师，坐在你身边，偶尔给你提些非常中肯的建议。我曾把一个十万文件的旧项目放给它，它静静地分析了十五分钟，结果把整个代码结构理得清清楚楚。我们团队有个没人敢碰的老系统，Qoder轻松找出了几个关键的循环依赖，还定位了数据库的慢查询问题。更让我惊喜的是，原本复杂的报表要三天才能上线，但有了它的帮助，周期缩短到半天，代码复用率还提高了六成，简直就像请来了个行业内的老专家坐镇一样。
它在高强度运行下的表现也很稳定，内存使用保持在 800-1000 MB，整整一天都没有闪退。不过，这份稳重是有代价的——响应速度稍慢，平均大约在 350 毫秒，有时候写代码时会觉得有点延迟。而且，它的输入方式几乎只支持纯文本，对于想直接上传设计稿生成前端的需求，基本无能为力。
再来说说 TRAE，风格完全不同。它的安装包只有 153 MB，旧笔记本上也能流畅运行。CPU 占用通常在 15% 以下，生成一个 React 组件最快只需半分钟，样式和基本交互都能搞定。有一次，产品经理半夜给我发了一张 Figma 原型，要求我明天九点前完成可演示版本，我直接把它给 TRAE，没想到不到五分钟就搞定了商品列表和下单流程，准确率声称超过九成。对于前端和设计驱动的团队，这种从设计稿到代码的能力真的是救命稻草。
不过，它的短板也很明显。对跨文件的复杂关联处理得不够好，重启后上下文会丢失，昨天的配置今天得重新说一遍。处理长文本时，超过五百字容易出错，复杂的权限逻辑更是难以搞定。不过它的速度真是惊人——平均响应时间为 120 毫秒，特别适合快速迭代的需求，写代码时简直像行云流水，非常适合小团队和高频变更。
经过这两款工具的体验，我的结论是它们其实是完全不同类型的选手。TRAE更像是一个能迅速帮你完成任务的伙伴，适合灵活应对、快速产出；而 Qoder则像是项目中的定海神针，能掌控全局，保持长期合作的稳定。如果让我在它们之间做选择，我会根据项目的规模来决定：小而快的任务交给 TRAE，而大型、多人、周期长的工程就交给 Qoder。毕竟，速度和深度永远是两种不同的价值。
