今天想跟大家聊聊目前比较火的几款浏览器自动化MCP，给大家做个横向对比。
我整理了一份测评表，大家可以看看：
想要完整版本的测评表可以在这里获取>>>
https://ai.feishu.cn/sheets/Nb1CshTENhG2bjtCy2fcbp0Cnwg?from=from_copylink
如今，越来越多的AI编程工具都开始自带浏览器自动化的功能了：
- 比如Cursor在它的v2.0版本中加入了Browser Automation功能；
- Antigravity不久前推出了Antigravity for Chrome；
- 而Claude Code在最新的v2.0.73版本中也上线了Claude for Chrome（目前仅限Claude订阅用户使用）。
但如果你不是Cursor的订阅用户，或者遇到了Antigravity和Claude的登录问题，那么在Claude Code、Codex或Trae这些工具中使用浏览器自动化的最简单方法，就是借助MCP了。
市面上的浏览器自动化MCP其实选项不少。
有些人说官方的Chrome DevTools MCP是颠覆性的，有些人认为Chrome MCP才是Web开发的必备工具，还有人觉得Playwright才是自动化的王者……
为了分清楚谁才是真正的“浏览器控制者”，我对市面上五款主流MCP工具——Chrome DevTools MCP、Playwright MCP、Chrome MCP、Browser MCP以及Browsertools MCP，进行了全面的横向测评。
接下来，我会分四个回合，跟大家分享这次浏览器自动化MCP的对比结果。
第一回合：配置与门槛
首先，咱们来聊聊配置的复杂度，算是“劝退环节”吧。
Chrome MCP、Browser MCP和BrowserTools MCP这三款工具都需要配合浏览器插件来使用，
其中Chrome MCP还需要手动配置路径，这可让人有点头疼。
说实话，想快速上手的人可能会觉得有点麻烦。
相比之下，Chrome DevTools MCP和Playwright MCP的配置就简单多了。只需把相关的MCP配置文件粘贴到mcp.json文件中保存，就能立即生效。
你甚至可以请求AI直接帮你安装配置，一步到位。
这一回合，Chrome DevTools MCP和Playwright MCP显然更胜一筹。
第二回合：基础操控与自动化
说到门槛，大家可能更关心的是谁的“工作能力”更强吧？
如果你只是在Chrome浏览器上进行测试，那么这几款MCP（除了BrowserTools MCP）在基础功能——点击、输入、滚动、截图等方面，基本上差不多。
不过具体工具的功能上还是会有一些细微的差别。
例如，Chrome DevTools MCP和Playwright MCP在自动化过程中支持文件上传和对话框处理，而Chrome MCP则能找到、添加和删除书签。
但如果你需要进行跨浏览器测试，例如同时在Chrome、Firefox和Safari上运行，那Playwright MCP是唯一的选择，它的多浏览器支持确实无与伦比。
不过，Playwright默认不保持登录状态。
如果你希望保持登录状态，通常需要额外配置，比如修改userdata地址或使用专门的扩展。对于非技术人员来说，这就是个不小的挑战。
综上所述，默认支持登录状态保持的Chrome MCP，以及简单配置就能保持登录状态的Chrome DevTools MCP，显然更让人心动。
你想啊，假如让AI去爬个需要登录的后台，不用担心它随时跳回登录页，这对日常使用来说简直太重要了。
所以在这一回合，Chrome DevTools MCP、Playwright MCP和Chrome MCP各有千秋。
第三回合：深度调试
如果只比点击和截图，那实在是太基础了。真正能体现浏览器自动化MCP实力的，是它的深度调试能力。
大家可以看看这张表，在“视觉与环境模拟”和“性能分析”这两个方面，Chrome DevTools MCP简直是无敌存在。
其他工具大多只能处理“表面交互”，但Chrome DevTools MCP却继承了Chrome开发者工具的强大功能。
那么它到底能做些什么呢？
emulate_network：可以让AI模拟一个弱网络环境来测试网页。
emulate_cpu：模拟低性能手机的加载速度。
最牛的是performance_start_trace：它能够生成性能追踪报告，帮助你分析页面的卡顿情况。
这简直不是简单的“浏览器自动化助手”，而是为你配备了一个AI性能优化工程师。其他基于MCP的工具是做不到这一点的。
即便是支持各种审计工具的BrowserTools MCP，也只是能查看页面性能，却无法分析问题所在。
所以在这一回合，Chrome DevTools MCP可以说是完胜。
第四回合：token消耗情况
最后，大家可能最关心的一个问题，tokens的消耗情况。
我主要对比了两个任务：
一个是抓取文章内容，Chrome DevTools MCP的token消耗相比其他MCP更高（注：BrowserTools MCP不支持抓取文章内容）；
另一个是获取console信息，Browser MCP和Playwright MCP的token消耗最大（而Browser Tools MCP则获取失败）。
我个人觉得，使用MCP时的token消耗，更多还是和模型对工具调用的智能程度相关。而且考虑到未来模型的上下文窗口可能会越来越大（大概率），再加上越来越多的模型能够处理更多任务，我反而觉得MCP的token消耗在未来不会是个大问题。
例如，这两个任务我都是用国产模型来执行的，根本不觉得心疼。
从这个角度来看，我更倾向于认为这一回合的对比结果是所有工具平分秋色。
总结：如何选择主流MCP工具？
每款工具都有自己的优势和适用场景，选择哪个工具主要还是看你的具体需求、团队的技能水平和项目的复杂度。
如果你只是想做一些简单快速的自动化任务，轻量的Chrome MCP可能是你入门的最佳选择。
如果你是硬核的QA团队，必须进行全浏览器的兼容测试，那Playwright MCP绝对是首选。
但如果你是前端开发人员、数据分析师，或者只是希望AI在Chrome中最高效地完成任务（调试代码、分析性能、稳定抓取），那么Chrome DevTools MCP就是目前综合体验最好、能力最强的选择。
完整的测评表格在这里，大家可以自己下载查看>>>
https://ai.feishu.cn/sheets/Nb1CshTENhG2bjtCy2fcbp0Cnwg?from=from_copylink
